Лучано Канфора "Демократия. История одной идеологии"
Продолжаем публиковать важные, на наш взгляд, материалы о свежвышедших русскоязычных книгах из области социально-политической науки.
Канфора Л. Демократия. История одной идеологии. - М. Александрия"/"Симпозиум", 2012.
Описание с сайта московского книжного магазина Циолковский: термин "демократия" прожил в Древней Греции три коротких века и возродился лишь через два тысячелетия, освященный Великой Французской революцией, внедрившей античную идею в сознание европейцев Нового времени. Но вместе с идеей демократии европейское общество унаследовало и античный конфликт между демократией и свободой, и опыт контрмер против "народовластия" (демократии), и феномен непрекращающегося порождения "из недр демократии" антидемократической правящей элиты.
Итальянский историк и филолог Лучано Канфора прослеживает этапы реализации демократической идеи в Европе – от древних Афин к Робеспьеру, к Парижской коммуне, и далее, к коммунизму и фашизму – до общеевропейской конституции и очередного отступления демократии, подробно останавливаясь на беспрецедентном социальном эксперименте – советском социализме и его влиянии на европейские политические формации.
Выдержка из перевода рецензии Дилана Рейли, опубликованной в "русском журнале": "книга Лучано Канфоры «Демократия в Европе» представляет собой неприкрытую атаку как на ортодоксальное мышление, так и на европейское самодовольство. Неудивительно, что она спровоцировала резкую ответную реакцию. Книга первоначально писалась на заказ для мультинациональной серии «Создание Европы» под редакцией французского историка Жака Ле Гоффа, наряду с «Европейским ренессансом» Питера Берка, «Европейской семьей» Джека Гуди, «Европейскими революциями» Чарльза Тилли и работами других известных авторов, которые предполагалось выпустить на пяти языках в ведущих европейских издательствах: британском Blackwell, французском Seuil, испанском Critica, итальянском Laterza и немецком Beck. Однако редакторы Beck наотрез отказались издавать книгу Канфоры, очевидно, из-за возмущенного читательского отзыва историка Ханса-Ульриха Велера, типичнейшего представителя правоверного образа мысли. Велер объявил «Демократию в Европе» «не чем иным, как коммунистическим памфлетом, превосходящим в своей догматической тупости даже продукцию ГДР » – абсурдное заявление, принимая во внимание безапелляционно неортодоксальный подход Канфоры.
Но самым поразительным в истеричной реакции немцев является полная неспособность воспринять изложенную в книге концепцию демократии, сравнительную архитектуру работы и ее общую структурную целостность. Соответственно, реакция на «Демократию в Европе» оказалась удивительно однобокой: книга породила массу отзывов, но ее ключевые тезисы практически никто не разбирал. И это плохо, потому что интерпретация демократии в изложении Канфоры, тщательно обоснованная с исторической точки зрения, являет собой полезную коррективу к стандартным взглядам. В то же время проблемы, связанные с его аргументацией, касаются вопросов, имеющих громадное интеллектуальное и политическое значение, в том числе и для представителей левых взглядов.
Очевидно, одним из препятствий к полному пониманию книги Канфоры является сама ее структура. «Демократия в Европе» – это 250 страниц плотного, живого и полемичного текста, сочетающего исторический обзор временного промежутка от Афин V века до н. э. до Италии при Берлускони с его интерпретациями при полном пренебрежении к традиционным сравнительным схемам.
По мнению Канфоры, современные европейские правительства по сути являются олигархическими режимами, которые работают под прикрытием электоральной машины, призванной узаконить власть элиты при одновременном лишении антисистемных меньшинств всяких прав за счет привилегированного положения исполнительной власти, мажоритарных механизмов – включающих в себя мажоритарные избирательные системы, одномандатные избирательные округа и т. д., – контроля над СМ И и неприкрытого насилия. К концу этого живого, захватывающего текста многих читателей может посетить ощущение, что их подвергли литературно-исторической порке."
И ещё одна выдержка из рецензии Петера Першина на сайте "русская народная линия": "Лучано Канфора (Luciano Canfora) в своей работе «Демократия - история одной идеологии» приходит к важным выводам: «Демократия... это... неясное явление: она означает (всего лишь) временное преобладание менее имущих между бесконечными битвами за равенство; это исторически растяжимое понятие, которое включает всегда новые и все более подверженные угрозе права». Этот факт Канфора соотносит с историческим конфликтом между социалистическим и западным мирами, когда подытоживает, как «демократия получила роль противовеса социализму (или коммунизму). Это для политики Запада большая пропагандистская победа: особое значение приобрело само слово, ее называющее, хотя в действительности она большими шагами приблизилась к тому, чтобы восстановить наименее контролируемую либералистическую экономику и, готовая ко всему, использовала против коммунизма также государственный (в том числе нелегальный) аппарат. Для нее Божьим даром было, что всё это назвали демократией». Затем он делает заключение, что «демократия не является формой правления, поскольку не является типом конституции, демократия может существовать, но лишь частично, или ее вообще нет. Опять-таки, она может реализоваться в рамках самых разных политико-конституционных форм.... Свобода (всегда) побеждает демократию. Конечно же, свобода не всех, а тех, которые в состязании оказываются сильнее (народы, религии, отдельные личности).... В этом смысле оправданным представляется мнение Леопарди о нераздельном и неизбежном переплетении свободы и рабства.... Рабство, конечно же, географически разделенное, мудро рассеянное и информационно прикрытое.... Победила свобода - в западном мире - со всеми страшными последствиями, которые эта победа принесла другим или еще принесет». Так говорит Канфора. Свобода, о которой он здесь ведет речь, конечно же, не реальная, поскольку она не общая, означающая свободу меньшинства (олигархии), которое узурпировало политическую власть и власть капитала. А именно, как говорит Терри Фаглтон (Terry Fagleton): «Моя свобода должна постулировать свободу других... Только так она может избавиться от своего потенциально террористического значения». Значит, если система обеспечивает свободу не всем, а только лишь имеющим общественную силу, у которых необузданную молу только ограничивает, это значит, что она дает привилегии".
