Мониторинг общественного мнения: критерии различения структурных изменений (В.П. Горяинов)
На особую важность углубления аналитики при анализе общественного мнения указывал, в частности, Ю.А. Левада. Он подчеркивал, что «исследования общественного мнения принято (не только у нас) называть социологическими, что не вполне точно уже потому, что субъективная информация может изучаться с разными целями и с разной глубиной. Существует множество крупных и малых фирм и организаций, которые собирают такую информацию (получают линейные распределения), значительно меньше исследовательских центров, которые изучают ее (например, выявляют корреляции, строят таблицы), еще на порядок меньше научных учреждений, обязанных и способных анализировать, интерпретировать, понимать то, что выявлено в таком изучении (в том смысле этого термина, который использовал, например, М. Вебер). Никак не умаляя значения работы во всем комплексе изучения общественного мнения, я бы непосредственно относил к социологическому знанию преимущественно аналитическую его сферу -пока, к сожалению, наименее развитую». В этом высказывании, на наш взгляд, содержится мысль о различении в иерархически организованной исследовательской деятельности анализа по вертикали, по степени усложнения обработки данных в целях выявления в них существенных связей и анализа по горизонтали - это интерпретация исходных данных и связей с помощью различных концептуальных представлений.